WIMBLEDON, Inglaterra – El 5 de julio de 1975, Arthur Ashe, un pesado perdedor, se convirtió en el primer y único hombre sombrío hasta la época en percibir el título de singles de Wimbledon, derrotando al campeón defensor Jimmy Connors, que no había dejado caer un set en el camino cerca de la final. Medio siglo a posteriori, el malestar se recuerda casi tanto por cómo sucedió como por el resultado.
El trascendental Matrate Court Match enfrentó a la Ashe Profesorial, de 31 abriles, y al siniestro de 22 abriles, Connors, que acababa de impugnar Ashe en la corte. Connors presentó una demanda de junio de 1975 alegando que Ashe, ex presidente de la Asociación de Profesionales de Tenis, lo difamó en una carta al ATP que criticó a Connors por no competir en el equipo de la Copa Davis de los Estados Unidos.
En este día de la final de los caballeros 50 abriles a posteriori, tres cifras de tenis reflejan cómo Ashe, que ganó tres mayores, noqueó a Connors, quien ganó ocho. Cómo Ashe abandonó su encaje de poder característico, dictó el encaje y dominó a Connors 6-1, 6-1, 5-7, 6-4. Y cómo Ashe dejó un mandatario duradero en una vida que terminó correcto a la pulmonía relacionada con el SIDA a los 49 abriles.
Los siguientes son extractos editados de entrevistas en Wimbledon esta quincena con Chris Eubanks, un comentarista coetáneo de Pro, ESPN y un cuartos de finalista de 2023 Wimbledon; Richard Evans, periodista sajón, autor, historiador de tenis y amigo de Ashe; y Stan Smith, quien ganó el US Open en 1971 y Wimbledon en 1972 y fue el compañero y amigo de la Copa Davis de Ashe.
Richard Evans: Era solo un privilegio estar allí porque todos estábamos aturdidos, no en Arthur Ashe ganando, aunque no era el predilecto contra Jimmy Connors, sino cómo lo ganó. La final de Wimbledon más extraordinaria que he gastado, y he gastado algunas. Positivamente se trataba de que Arthur entendiera cómo tenía que competir para vencer a Jimmy Connors, quien en ese momento la clan pensaba que era invencible.
Chris Eubanks: La mayoría de las veces los jugadores salen a la cancha, salen a las armas ardiendo, especialmente en una final. Quieren competir con sus fortalezas. Tomó un enfoque totalmente diferente.
Stan Smith: Jimmy había manada ’74, venció a Ken Rosewall en la final. Estaba volando suspensión, creo que tan seguro como siempre, así que eso hizo que lo que ocurriera fuera aún más trascendental.
Richard Evans: Charlie Pasarell (amigo y compañero de Ashe); Arturo; otro componente llamado Freddy McNair; Y Donald Dell, quien era el mejor amigo y agente de Arthur, fue al Playboy Club (la perplejidad) antiguamente de la final de Wimbledon. Y se sentaron y mapearon un plan, porque todos estuvieron de acuerdo y sabían que si Arthur saliera a la cancha central de Wimbledon … con su estilo habitual de flujo redimido y convincente, perdería, porque eso es lo que a los que Connors amaba. Jimmy era un tipo pequeño (5 pies 10). No podía gestar poder mismo. Necesitaba alimentarse del poder de su oponente. Entonces dijeron: «Ok, no le daremos nadie». Y para nuestro asombro, Arthur comenzó el partido, lo hizo suave, lo que lo disparó, lo lanzó, empujó la pelota sobre la red. Y Connors no tenía nulo con qué trabajar.
Herrero: Puedes pensar en ello, y puedes estrategias, y puedes soñar con que funcione, pero en realidad salir e implementar esa táctica fue sobrado sorprendente. Tienes que tener la capacidad de hacer eso. Muchos jugadores pueden pensar en esa táctica, pero no pueden aplicarla. Pudo con un muy buen toque y sensación, que en existencia no es su encaje, y Jimmy se sorprendió un poco.
Creo que él estaba totalmente desconcertado por lo que estaba sucediendo. Se estaba quedando antes, pronto para ese gran servicio. Arthur estaba cortando la cosa de par en par, y Jimmy estaba muy antes y a un banda cuando regresa esa pelota, por lo que le dio toda la cancha a Arthur para chocar. Estoy seguro de que pensó que va a cambiar o cambiar su táctica. Probablemente todavía esté sorprendido de que haya tenido lado y la forma en que tuvo lado.
Evans: El aspecto más extraordinario fue que puedes imaginar y tomar cualquier deporte, pedirle a cualquier sino campeona que juegue el partido más importante de sus vidas y cambie por completo su estilo. Muchos dirían que es impracticable. Y Arthur se apegó a ello. Incluso se apegó a él cuando Connors regresó y ganó el tercer set, donde muchas personas habrían entrado en pánico y revertido a lo que era natural para ellos. No lo hizo. Un empuje y un empujón y un tiro de caída, y Jimmy se derrumbó de nuevo. Fue el partido táctico más brillante, o el momento deportivo, que en realidad he gastado en mi vida.
Herrero: Positivamente no has gastado nulo así: un cambio completo en el estilo de encaje, no solo la táctica sino el estilo de encaje, para un tipo que no jugó correctamente. Y no lo volví a ver de Arthur en otros partidos que jugó. Jugamos el uno al otro varias veces, y lo vi competir y él estaba en la tournée, por lo que fue un poco único, lo cual es sobrado sorprendente.
Evans: Toda la multitud estaba desconcertada, pero complacida, porque Arthur era mucho más popular que Jimmy, que tenía a sus fanáticos, pero no podían hacer nulo por él. Nosotros (Arthur y yo) hablamos mucho de eso con el tiempo. Era su gran codicia como tenista; Era lo que había sido hecho creer que era el pináculo del deporte. Hubiera sido una verdadera misericordia si su carrera hubiera terminado sin poder aseverar: «Soy campeón de Wimbledon». Se merecía ser campeón de Wimbledon, y Altísimo mío, se lo ganó.
Herrero: Creo que estaba orgulloso de que mantuviera a Jimmy tan fuera de movimiento. Creo que cuando Arthur miró esto, 10 abriles a posteriori de que sucedió, estaba aún más contento de ver cómo sucedió y el hecho de que esta demanda en realidad desapareció (Connors lo dejó caer poco a posteriori de su derrota en Wimbledon). Y no creo que haya tenido muy malos sentimientos con Jimmy a posteriori de eso. No era ese tipo de pequeño. De hecho, una de las fortalezas que tenía es que no guardaba rencor y se dio cuenta de que las personas tenían diferentes motivos de por qué pensaban las cosas, por qué hicieron las cosas e intentó aceptar eso y luego seguir delante y aún tratar de mejorar el mundo.
Eubanks: Creo que fue un gran momento históricamente. Obviamente, él ganó el US Open en el ’68, que significa el primero en la era abierta, fue un hito conspicuo e histórico, pero creo que todos conocen el prestigio que rodea a Wimbledon, y simplemente se ajusta a la reputación y el mandatario de cualquiera que se llevó a la dignidad y la clase de Arthur Ashe. Se ajusta a que pudo regresar y ganarlo siete abriles a posteriori de su primer Grand Slam. Tal evento histórico, tal figura histórica, es un poco poética, siendo un estadounidense, ganando el US Open y igualmente ganando aquí en Wimbledon en estos terrenos sagrados. Fue increíble, y es un gran honor poder seguir sus pasos.
Herrero: Me entristece que no esté aquí para poder hacer eso (celebrar el 50 aniversario de su título).
Eubanks: Creo que hay ciertos nombres que continuarían viviendo a lo dilatado del tiempo. Creo que incluso las generaciones más jóvenes, que pueden no asimilar mucho sobre Arthur y su mandatario, dicen: «Oye, ¿quién es Arthur Ashe, y por qué tenemos el estadio de tenis más conspicuo del mundo?» Y luego, creo que una vez que ves todo lo que pudo alcanzar en la cancha, todo lo que pudo alcanzar fuera de la cancha como humanitario, y solo la vida que vivió, creo que demuestra que no se prostitución solo de la cantidad de títulos de Grand Slam que puedes percibir. Se prostitución del impacto que tienes en el deporte y el impacto en el mundo. Creo que el impacto continuará siendo sentido por los jugadores de tenis y en todo el mundo para muchos niños y personas en los próximos abriles.
Herrero: Arthur era un tipo muy brillante. Se mantuvo al día con los eventos actuales y ciertamente tenía pasión por ayudar a otras personas. Se involucró con el problema del apartheid, se involucró con problemas cardíacos y con problemas de SIDA. Era un gran amigo, y tenía un buen sentido del humor y se les ocurrió algunos comentarios muy divertidos en el camino. Su camiseta favorita era «Ciudadano del mundo», y miró el panorama caudillo en su vida, y eso era lo más trascendental de él.
Eubanks: Creo que (lo que era único sobre él era) esa calma y esa personalidad estoica que viste en el calor de la batalla. Nunca permitió que sus emociones se alejaran demasiado de él, sin importar cuán agobiante sea la situación, sin importar qué tipo de adversidad tratara en la corte, fuera de la corte. Siempre era respetuoso, siempre era un caritativo, siempre fue el maniquí a seguir que quisieras que los niños pudieran ver y todavía era un campeón por derecho propio. Pudo mostrar que puedes ser un campeón y aún tener un cierto respeto, cierta clase y decoro que muchos niños y muchos fanáticos del tenis pueden hallarse y aspirar a ser.
Evans: Era muy respetado. Arthur no cambió. Siempre supo exactamente lo que estaba haciendo. Y no era un Shouter y un chillido y una pancarta, aunque más tarde fue arrestado en DC (durante una manifestación anti-apartheid de 1985 fuera de la Embajada de Sudáfrica y en 1992 fuera de la Casa Blanca que protestaba por los derechos de los refugiados haitianos). Se le habría desencantado de que más jugadores negros no hubieran pasado más rápido, pero ha habido un gran ampliación en ese aspecto. Él querría más. Estaría allí ayudando a los jóvenes a convertirse en tenistas.
Eubanks: Creo que ha seguido creciendo, y en realidad ha sido un honor poder ser parte de eso, ver a las generaciones que han llegado a posteriori. Positivamente creo que los niños pueden ver a cualquiera que se parece a que tiene éxito en ciertos campos los inspirará a querer involucrarse en ese deporte, para aseverar: «Hola, tal vez pueda hacerlo». Estamos viendo a más y más personas de color, las personas negras se involucran en el tenis, amándolo, incluso desde el punto de traza de los fanáticos que se involucran en el deporte: ayuda al deporte a continuar creciendo, y creo que permitirá la importancia cultural de lo que Arthur, Althea (Gibson, la primera mujer negra a un título importante, que ganó cinco, incluidos Wimbledon en 1957 y 1958).