El incidente de la bandera amarilla de George Russell en la Q3 en Austria el fin de semana pasado ha avivado un debate sobre penalizar a los pilotos que generan una situación de bandera amarilla o roja en la clasificación, e impiden que otros completen sus vueltas rápidas.

En Austria, el piloto de Mercedes se levantó delante una sola bandera amarilla mostrada cuando Max Verstappen se estrelló, y aun así obtuvo la pole. Si hubiera sido una doble amarilla, la dorso habría sido cancelada, y su compañero de equipo en Mercedes, Kimi Antonelli, abortó su dorso creyendo que ese era el caso.

Si acertadamente el contratiempo de Verstappen ocurrió cuando corría al contorno y fue el resultado de un problema con el alerón, puso de relieve el contexto más amplio de los pilotos que deliberadamente terminan las sesiones habiendo asegurado la pole.

El ejemplo más patente ocurrió en Mónaco en 2006, cuando, tras alcanzar el primer puesto, Michael Schumacher se detuvo contra la barrera en Rascasse y cortó las vueltas de todos los que estaban detrás de él. En aquella ocasión, una larga investigación por parte de los comisarios llevó al piloto de Ferrari a ser enviado al final de la parrilla.

La idea de una penalización típico en la parrilla para los pilotos que estropeen las vueltas de sus rivales incluso a través de un error puro se ha planteado de vez en cuando, pero nunca se ha implementado, aunque se ha utilizado en otras series.

El jueves, Carlos Sainz utilizó el caso de su colega director de GPDA, Russell, para proyectar la idea una vez más. “Creo que la forma en que George lo manejó fue perfecta para lo que el compendio de reglas te permite hacer”, dijo el piloto de Williams. «Y se merecía esa pole position, porque siguió las reglas a la perfección. Pero creo que nunca se le debería ocurrir permitido terminar esa dorso o cerrar una dorso en ese tipo de situación peligrosa».

«Creo que al mismo tiempo, si Max hubiera estado en la pole en la primera carrera, y luego produce ese choque, y nadie restablecimiento la dorso, creo que sería injusto para George, Kimi y todos, porque el tipo que está en la pole no nos deja mejorar el tiempo de dorso. Como es peculiar en Mónaco, y podría haberlo hecho el año pasado en Bakú cuando estaba en la pole, y fui el primer automóvil en salir de boxes, y dije, si me choco ahora, estoy en la pole.

«Así que todos tenemos estos pensamientos, y todos tenemos estas dudas, creo, y todos sabemos cómo funciona el compendio de reglas. Y por eso, creo que cualquiera que genere una bandera amarilla o una bandera roja en una clasificación debería ser una caída de tres puestos en la parrilla, así que al menos te penalizan y te desincentivan a ir a toda velocidad en torno a poco, lo cual no fue el caso de Max, porque Max estaba, creo, P3 en ese momento, y obviamente se estrelló por una falta en la parte trasera. ala, o poco así.

«Pero creo que de alguna guisa deberíamos encontrar una decisión para eso, y esa es mi única idea, que creo que si generas una amarilla o una roja, deberías admitir algún tipo de penalización. Si te esfuerzas a fondo, pero lo haces demasiado allí y no dejas que otros mejoren, te estás ganando una posición al no permitir que otros hagan un mejor trabajo que tú, incluso si no es intencional».

Cuando se le preguntó sobre la sugerencia de Sainz, Russell señaló que el aventura de una penalización significaría potencialmente que los pilotos no estarían al contorno en la Q3, en detrimento del espectáculo.

«Definitivamente ya se ha hablado de ello ayer», dijo el piloto britano. «Si cierto provoca una bandera amarilla o roja, debería ser castigado, porque tiene un impresión en otros pilotos, o si se elimina tu dorso más rápida. Lo vemos en otras series».

«Pero por otro flanco, la masa además diría que los pilotos no están asumiendo tanto aventura en la Q3, y quieres verlos superando los límites. Nunca quieres ver a cierto lastimarse, pero sí quieres ver a los pilotos desaguarse de la pista en algunos puntos e ir más allá del contorno. Así que hay pros y contras en entreambos sentidos».

Antonelli, que se quedó pateando en Austria luego de estropear su dorso cuando pensó erróneamente que estaba pasando una doble maleable amarilla, sugirió que sólo se debería aplicar una penalización si un piloto había arruinado deliberadamente una sesión para otros.

«Creo que la penalidad sólo debería imponerse si se hizo premeditadamente, si está claro que se hizo premeditadamente», dijo. “Creo que si se prostitución de un error o una falta, no deberías implementar ninguna penalidad.

Quiero opinar, Max en Austria, estaba empujando al contorno invariable, perdió el automóvil y se salió. Pero no hay ninguna razón por la que debería admitir una penalización por eso, porque simplemente estaba tratando de calar al contorno. En existencia, George, él y yo estábamos muy cerca, los tres peleando por la pole, así que no veo ninguna razón por la que le aplicaría alguna penalización”.

El italiano reconoció que hay precedentes: «Claro que ha habido ocasiones en el pasado. Quiero opinar, la más global es Mónaco, donde van directamente premeditadamente, o hacen poco solo para crear algún lío o bandera amarilla, y eso debería ser penalti, por supuesto».

«Pero si es un error porque estás tratando de alcanzar el contorno, o si es una falta mecánica, no habrá razón para implementar ninguna penalización».

En 2021, Charles Leclerc se estrelló en la Q3 de Mónaco luego de conseguir la pole, y luego se vio castigado por no declarar el domingo por un problema con la caja de cambios. El piloto de Ferrari está de acuerdo en que las pistas urbanas pueden estar sujetas a la astucia, pero no ve la falta de tener una norma actual en todas partes.

“No soy el único que se ha caído en Mónaco durante la clasificación”, afirmó. «Es cierto que es una de esas carreras en las que puedes esparcirse un poco con las banderas amarillas, y creo que hay pistas específicas en las que tal vez debamos analizarlo más de cerca. Si esto debe ser una regla genérico, creo que la persona que termina en la hormaza, y Max, por ejemplo, en la última carrera, creo que paga un precio suficiente por terminar allí y no terminar una dorso, lo que habría sido lo suficientemente bueno para ser segundo».

«Así que no creo que, como regla genérico, tenga mucho sentido. Pero en algunas pistas, es poco que hemos discutido como pilotos, pero instalar eso para toda la temporada, no creo que tenga sentido».

Verstappen estuvo de acuerdo con Antonelli en que un movimiento deliberado debería ser castigado, pero enfatizó que su maduro preocupación era un sistema que permita a los pilotos completar sus vueltas. «Creo que cuando cierto lo hace deliberadamente, creo que debería ser una penalidad maduro que esa», dijo cuando le hablaron de la idea de los tres puestos de Sainz. «Pero por mi parte, por supuesto, lo que pasó allí estaba fuera de mi control».

«Es un tema del que hemos estado hablando durante mucho tiempo, y en otras series, creo que cuando creas un doble amarillo o rojo, pierdes tu dorso, por ejemplo. Son cosas que hay que mirar, sin duda, pero eso todavía no resuelve lo que positivamente sucedió, encima de que la masa, por supuesto, todavía está completando una dorso, o otros se están echando detrás.

«Ahora, por supuesto, puedes observar las reglas muy acertadamente, completas tu dorso y puedes conservarla, pero creo que, en primer zona, no debería ocurrir sido una sola amarilla, sino al menos una doble amarilla o roja, en primer zona, que el piloto luego, por supuesto, optimiza en torno a ello, creo que es muestrario íntegro, probablemente habría intentado hacer lo mismo».
«Así son las cosas, pero ni siquiera debería permitirse, ni ser posible, terminar la dorso de esa guisa. Creo que para mí esa es la principal preocupación en todo esto».