Una revisión independiente del controvertido esquema de la Unión de Fútbol de Rugby que le entregó al CEO Bill Sweeney un bono de £ 358,000 ($ 448,681) descubrió que era «apropiado y admisiblemente razonado».

Sin secuestro, la revisión asimismo identificó algunas fallas esencia, en gran medida en términos de comunicación.

Sweeney se le pagó £ 1.1 millones por el año financiero 2023-24, que comprende un aumento en el salario de £ 742,000 encima de la signo otorgada a través de un bono de incentivo a dilatado plazo (LTIP).

Se pagaron más bonificaciones por un total de en torno a de £ 1m a otros cinco ejecutivos a pesar de que la RFU informó una pérdida operativa récord de £ 37.9 my hizo que más de 40 miembros del personal sean redundantes.

Las cifras causaron un alboroto durante todo el surtido y la RFU ahora celebrará una reunión caudillo distinto el 27 de marzo, posteriormente de que más de 100 clubes y otros cuerpos firmaron una carta exigiéndola.

El organismo rector empleó la firma permitido Freshfields para revisar el plan LTIP y, aunque dijo que varias áreas que causaron consternación en el surtido estaban más allá de su mandato, reconoció ampliamente que el esquema era similar en el inteligencia de los planes utilizados en otras organizaciones como una útil para permanecer una útil para permanecer Personal ejecutor a costado.

«En nuestra opinión, el LTIP era una estructura de remuneración apropiada para que la RFU se introduzca en 2021, dados los objetivos de la RFU en ese momento», dijo el noticia, publicado por la RFU el jueves.

«Esos objetivos incluyeron (i) mejorar el rendimiento de la RFU (tanto financiero como no financiero) posteriormente del período desafiante Covid, (ii) retener al equipo existente de ejecutivos que eran necesarios para ganar un rendimiento mejor y (iii) anticipando los desafíos La RFU probablemente enfrentaría al enganchar talento «.

Sin secuestro, el noticia fue crítico por cómo la RFU se comunicó con su Consejo y otras partes interesadas, tanto por la provisión del esquema como de las métricas contra la que sus destinatarios se medirían para determinar cuánto peculio recibirían.

«La error de conciencia de los detalles esencia del LTIP por parte de los miembros del Consejo demuestra que hubo una marcada error de consideración dada a la comunicación con los miembros del consejo sobre el LTIP y el consiguiente furor que podría producirse una vez que los detalles de los pagos se finalizaron «, dijo el noticia.

«Encima, si admisiblemente los informes anuales de la RFU durante el período relevante contenían información básica sobre el LTIP, hemos enfrentado que el nivel de detalle proporcionado en esos informes es insuficiente».

Freshfields dijo que había enfrentado preocupaciones sobre el posible daño a la reputación que tales pagos podrían causar, particularmente cuando se combina con la pérdida récord de la RFU, anunciado en noviembre pasado.

«No está claro en las actas de cuán robustas fueron estas discusiones y si las preocupaciones planteadas fueron consideradas y respondidas suficientemente», dijo el noticia.

«Por ejemplo, no está claro cuánta consideración se dio al entrenamiento potencial de discreción para achicar/desemejar/no hacer pagos antiguamente de animarse que no sería apropiado».

Freshfields recomendó que la «Política de remuneración ejecutiva de RFU se hiciera pública para proporcionar una anciano transparencia y responsabilidad, y permitir que el sabido y las partes interesadas tengan una comprensión realista de los estándares por los cuales la remuneración se rige y establece».

El presidente de la RFU, Rob Udwin, dijo: «Nos complace que el noticia reconociera el diseño y la implementación de un LTIP y sus adjudios fueron apropiados en las circunstancias.

«Hay algunas recomendaciones específicas y observaciones más amplias sobre la estructura de gobierno, los roles de los miembros del consejo en la grupo y los comités, y las rutas de comunicación entre el ejecutor, la grupo, el consejo y el surtido más amplios.

«Es importante reconocerlos, e informarán e informarán la revisión flagrante de gobernanza y representación, y la revisión de comunicaciones que se acordó con el consejo en diciembre.

«La revisión asimismo sugirió que podría suceder habido una anciano divulgación en el noticia anual y las cuentas en el LTIP; este punto se observa».

– Tom Hamilton en Twickenham: Cómo Inglaterra se rompió su houdoo
– James Regan en Francia: la ‘concepción dorada’ necesita el título más que nunca
– Por qué los ‘Mavericks’ de rugby son cosa del pasado
– Mira: revive algunos de los juegos clásicos de las Six Naciones
– Parte: Maro Itoje besalamano la valentía de Inglaterra en la conquista caótica
– Seis naciones y seis naciones de mujeres: directorio de accesorios completos