SYDNEY-El monitor de Wallabies, Joe Schmidt, no enfrentará ninguna acto disciplinaria por sus comentarios sobre la controvertida conclusión de la segunda prueba de Leones Británicas e Irlandesas del sábado pasado, mientras que World Rugby ha confirmado que los hallazgos de una revisión continua sobre la desenvoltura de Jac Morgan no se hacen públicos.

El principal de World Rugby, Alan Gilpin, estuvo en Sydney el martes para presentar el proceso de cesión de boletos para la Copa Mundial de Rugby 2027, que comenzará con el dispersión de una pequeña porción de «Superfan» de los pases del próximo mes.

En declaraciones a los medios de comunicación como parte de la presentación, Gilpin hizo una breve enunciación sobre la controversia de Wallabies-Lions y la atrevimiento que ha dividido el mundo del rugby, antaño de sostener que «no haría más comentarios».

Pero el principal mundial de rugby luego enfrentó a los periodistas por separado, donde respaldó a sus funcionarios, dijo que estaban proporcionadamente a pesar de la intensa reacción y confirmó que Schmidt no enfrentaría más sanciones por sus comentarios «emocionales» posteriores al partido.

«No, mira, creo que Joe, ya sabes, hay mucha emoción, comprensiblemente», respondió Gilpin cuando se le preguntó si Schmidt enfrentaría alguna acto disciplinaria. «Sabes, los Wallabies tuvieron la oportunidad de superar un partido de prueba increíble. Entonces, entendemos la emoción involucrada en eso.

«Creo que los comentarios de Joe han seguido respetando el hecho de que los funcionarios del partido tienen un trabajo difícil que hacer. Podría estar en desacuerdo con las decisiones que se tomaron, pero no creo que haya en duda la integridad de nuestros funcionarios del partido».

El comentario que podría poseer llevado a Schmidt en algunos problemas fue que la atrevimiento de no penalizar a Morgan, y anular lo que fue el intento de sellado de la serie por Hugo Keenan, no «verdaderamente está a la mérito del gran impulso de seguridad del ludópata del que están hablando».

Si proporcionadamente Gilpin no abordó ese comentario directamente, expresó su desilusión por el hecho de que gran parte del comentario había cuestionado el compromiso de World Rugby con el bienestar del ludópata.

«Creo que es decepcionante cuando la reacción es uno de esto significa que el bienestar del ludópata no se ha tomado en serio, porque creo que hemos trabajado muy, muy duro en esa narración», dijo Gilpin. «Y, ya sabes, todos saben que estamos poniendo ese bienestar de jugadores en su sentido más amplio en la parte superior de la memorándum.

«Puedes ver eso a través de lo que estamos haciendo con los protectores bucales instrumentados, toda la investigación, la ciencia, la inversión. La forma en que las leyes del movilidad han evolucionado en los últimos abriles es sobre cómo tenemos este gran concurso físico pero lo hacemos lo más seguro posible.

«Entonces, creo que esa parte es un desafío en términos de las declaraciones de bienestar del ludópata. Pero sí, es, ya sabes, tenemos un deporte inexistente jugado frente a una multitud increíble, un movilidad increíble.

«Va a crear puntos de conversación. Y lo sabemos. Y mientras eso siga siendo un tipo de conversación y debate respetuoso, entonces creo que todos tenemos que apoyarnos en él».

Gilpin dijo que la revisión se terminaría en los próximos días y que solo había tenido una breve conversación con el principal de Rugby Australia, Phil Waugh, quien había pedido una «explicación» y cierta «responsabilidad» del rugby mundial por la atrevimiento.

Pero dijo que los hallazgos no se harían públicos, a pesar de las sugerencias de que ayudaría a aliviar algunos de los disturbios de los partidarios y aclarar exactamente cómo las limpiezas como Morgan deberían juzgarse en el futuro.

«No hablaremos públicamente sobre esa atrevimiento; la atrevimiento sucedió, el movilidad termina y sigue delante», dijo Gilpin.

«Compartiremos y compartimos con Joe y el equipo de entrenadores por qué los funcionarios del partido tomaron esa atrevimiento. Joe tiene una opinión sobre lo que estaba mal con esa toma de decisiones y habrá un debate entre ellos sobre eso, para que Joe y sus jugadores puedan entrar en la próxima prueba entendiendo cómo se va a decir (misa) ese movilidad.

«Creo que lo que hemos conocido en el pasado es que (hacer comentarios públicos) explota porque siempre habrá, ya sabes, independientemente de lo que digamos sobre los derechos o errores de una atrevimiento en particular, habrá un asociación que no está de acuerdo y eso es lo que en el pasado ha llevado a que los funcionarios se reorganizaran».