El ex árbitro de UFC ‘Big’ John McCarthy ofreció su experiencia sobre el final controvertido de UFC Seattle.

Al entrar en el centro de atención del evento principal en la penuria desesperada de una trofeo, Henry Cejudo sufrió su tercera derrota consecutiva cuando entregó una valor de Song Yadong. Suena suficiente simple, pero fue cualquier cosa menos.

Al acercarse en el posterior minuto de la tercera ronda, la canción inadvertidamente atacó a Cejudo en el ojo izquierdo, trayendo una pausa a la energía. ‘Triple C’ tomó los cinco minutos completos de tiempo de recuperación y optó por terminar el resto de la ronda.

Sin requisa, una vez que Cejudo regresó a su punta, se supo que no podía ver fuera de su ojo, lo que provocó que la pelea fuera cancelada encajado antaño de que comenzara la cuarta ronda.

No está claro si Cejudo esperaba que la pelea fuera dictaminada como un no contestado, pero el concurso finalmente fue enviado a los cuadros de mando, donde Song ganó una valor técnica coincidente.

Con toda la confusión que rodea el final, McCarthy trató de ofrecer una idea de lo que sucedió y por qué Cejudo fue abofeteado con otra pérdida en su récord a pesar de ser incapacitado.

«Tan simple como puedo poner esto», escribió McCarthy en X. «Henry fue cometido por Yadong con el poke de los fanales. Jason Herzog se declaró involuntario y Jason le dio a Henry 5:00 minutos de tiempo para recuperarse. Henry se reanuda en la lucha por el resto de la tercera ronda evitando la confrontación con Yadong. Durante el alivio entre la tercera y cuarta ronda, Henry habló con sus cornermanos y declaró que no podía ver fuera de su ojo izquierdo. La perjuicio no fue causada por un topetazo encajado (técnica constitucional).

“Si la perjuicio fuera causada por una técnica constitucional, Henry habría perdido por TKO. La perjuicio fue causada por una desatiendo. No se puede perder la pelea en función de la detención de la pelea conveniente a una perjuicio causada por una desatiendo. Se completó un número suficiente de rondas para los jueces de puntaje de puntuación para determinar un triunfador del concurso basado en la pelea que pasa la tercera ronda de una pelea de 5 rondas. Se utiliza una valor técnica para establecer un triunfador en una pelea donde el número asignado de rondas (con esta pelea es 5) no se completan conveniente a una perjuicio sufrida por un perseverante causado por una desatiendo, ya sea intencional o accidental ”.

John McCarthy explica por qué el árbitro de UFC Jason Herzog comenzó la cuarta ronda

Encima de la confusión en Seattle, el árbitro Jason Herzog, informó a entreambos luchadores que tendría que comenzar la cuarta ronda e inmediatamente detener la energía para ir a las tarjetas de puntuación. Según el sitio web de ABC, una pelea solo tiene que demorar a la parte de la pelea para ir a los jueces conveniente a una desatiendo accidental. Resulta que ese no es el caso en ilimitado.

McCarthy explicó que en una pelea de cinco rondas, el concurso debe ingresar a la cuarta ronda para tomar una valor técnica, de ahí que Herzog se detuvo rápidamente y comenzó la penúltima ronda.

“El problema es este, McCarthy agregó en una publicación de seguimiento. “Puede ver lo que está en el sitio web de ABC bajo las reglas, y está completamente mal. Dirá que la pelea debe ir al punto medio para que la lucha sea juzgada como una valor técnica. Eso es solo para peleas que son 2 o 4 peleas rondas. En una pelea de 3 rondas, la pelea debe ingresar a la tercera ronda y en una pelea de 5 ronda debe ingresar a la cuarta ronda para ir a una valor tecnológica.

“Hay lugares como California que van al finalizado el segundo de una pelea de 3 rondas o terminó la tercera de una pelea de 5 rondas. Pero los estados de la regla unificada reales deben ingresar el tercero o el 4to. Es por eso que Jason comenzó y detuvo el 4to. Debería sobrevenir sido tribunal como una ronda de 10-10 por todos los jueces y el anotador debería sobrevenir aparecido con puntajes de 40-36 y 39-37 en dos de las cartas. No fue fallo de Jason, la comisión no completó el trabajo correctamente «.